Web Semantico

So context is a good thing because it lets us operate on local and medium scales intuitively without having to rely on complex authentication and checking systems. However what happens when there is a party that we know but we don't know how to verify that a certain heap of RDF data came from them? That's where digital signatures come in.

1. You don’t need to apologize for calling it Web 3.0. Of course the Web does not upgrade in one go like a company switching to Vista. But ...

Il Semantic Web si candida ad essere una architettura universale dello scambio di informazione e conoscenza. Questa enorme struttura dovrà organizzarsi in maniera complessa. Quali scelte abbiamo a disposizione quali scenari si imporranno quali saranno vantaggiosi? Tutte queste domande sono di grande importanza. È banale osservare che questo tipo di organizzazione non sarà stabilita in modo 'autoritario' ma si costruirà nel tempo in base alla evoluzione che il Web avrà spontameamente. La gerarchia della semantica dovrà tenere conto di questo fatto. Ogni applicazzione ogni intenzione di scopo applicata ad un dominio utilizzerà una sua propria ontologia. Nasce quindi la difficoltà di collegare fra loro le varie ontologie conciliando le diverse semantiche utilizzate. L'operazione di collegare ontologie che definiscono stessi oggetti con una semantica differente è chiamata Mapping. Una posizione ingenua potrebbe pensare di risolvere il problema attraverso la definizione di una Ontologia Globale questa soluzione richiederebbe un unico mapping: ogni diverso schema dovrebbe mapparsi all'ontologia globale che funzionerebbe così come una lingua universale traduzione universale dei vari linguaggi usati. Questo tipo di soluzione si baserebbe su transazioni di comunicazione punto a punto e comporterebbe un accordo totale ad ogni livello del significato della semantica usata. Ovviamente questa visione è improponibile. L'accordo su tutto non è pensabile e qualora fosse anche raggiunto sarebbe incapace di dare risposta a quei naturali mutamenti del dominio descritto che inevitabilmente sorgono nel tempo. La via che si seguirà sarà perciò diversa. L'idea diffusa è quella che si lavorerà su una architettura federativa. Per capire come pssa funzionare una organizzazione federativa dobbiamo focalizzare alcuni punti. Dobbiamo chiederci: 1. Che tipo di mapping realizzeremo 2. Che tipo di transazioni 3. Che accordo deve esserci a priori (standard) Il mapping potrà essere di due tipi automatico o manuale. Osservando lo scenario attuale con realismo possiamo dire che la soluzione che dovrebbe diffondersi mischierà queste due alternative. In una prima fase dei tool leggeranno grosse quantità di dati e realizzeranno dei cluster un esperto poi dovrà validare le scelte dei tool. Per quanto riguarda le transizioni sono possibili due strade. Il problema è quando sceglere come mappare le diverse ontologie che definiscono i dati d'interscambio. Il servizio che si occuperà delle transizioni potrebbe conoscere a priori come mapparle oppure potrebbe calcolarlo al momento. Conoscere a priori quali ontologie usare è un vantaggio per la computazione. Tuttavia permettere di eseguire dei calcoli al momento lascai spazio a computazioni sfumate. Cioè alla capacità di riportare ad una stessa struttura strutture non idendice ma che presentano un sufficiente grado di vicinanza.

SRIT Research (a concept based on a Revolutionary Algorithm called Latent Metonymical Analysis and Indexing - 'LMai') © 2008 iCognue

AskWiki Beta is a preliminary integration of a semantic search engine that seeks to provide specific answers to questions using information from Wikipedia articles. The engine is still in early stage development and has been designed to foster community involvement to help improve the search service and interface over the development period.

In an hour long interview posted today about the Semantic Web, W3C Director Tim Berners-Lee says all the pieces are in place to move full steam ahead and ...